Alkohol/Bioalkohol/Ethanol E85 / E50

[KJS001]

Meine Erfahrungswerte, auch mit deutlich höheren Alkoholanteilen, besagen, daß immer mit Mehrverbrauch zu rechnen ist. Bei E10 dürften das so ungefähr 5% sein.
Also sollte man E10 nur kaufen, wenn es deutlich "billiger" als Super ist.
Lange Zeit wurde hier beides zu gleichem Preis verkauft, was realistisch betrachtet heißt E10 ist deutlich teurer!
So habe ich für meine Mischungen auch immer Super mit E85 gemischt und nie E10 mit E85, weil Super energietechnisch betrachtet bisher immer billiger war.

[Leo030]

In einer guten Woche gehöre ich ja auch zu den "Benzinschluckern". Dann wird bei einem 80-Liter-Tank jedes Mal ein guter Hunniger für die Füllung fällig.

Gut, dass ich von SHELL für jedes Auto eine Tankkarte habe, da kostet das lediglich eine Unterschrift. Irgendwann am Ende des Monats ändert sich dann nur die Zahl auf dem Kontoauszug. Dann tut es nicht so weh.

Und so lange das E 10 lediglich 3 ct. günstiger ist, können die sich die Plörre irgendwohin schieben. Bei dem zu erwartenden Mehrverbrauch rechnet sich das ja überhaupt nicht.
Und hier in CUX kostet das Super genau so viel wie das E 10. Denn hier haben erst zwei Tanken das Zeugs. Leo030

[KJS001]

Oh - Dein Neuer kann E85?
Technisch kann der das wahrscheinlich, aber MB wird Dir das Auto auch so "verdrehen" wie unsere M-Klassen, damit das nicht geht.
Weshalb ich mich schwer wundere wie Du einen 80 Liter Tank mit ´nem Hunni voll kriegen willst?
Wenn Du das an Deiner Shell-Tanke in MS schaffts, fahre ich zum Tanken demnächst auch immer nach Münster .

[Wolfgang091]

Denke das Leo noch Guthaben beim Fiskus hat und beim Tanken keine Märchensteuer zahlen muss. Dann könnte es mit 100 Euronen bei 80 Litern Allehol gut hinkommen.
Wolfgang091

[Leo030]

80 Liter x 1,58 € (z.Zt.) = 126,40 € ... ist das kein "guter Hunninger"?
Ich habe ja nicht von einem "Hunniger", sondern von einem "guten Hunniger" (= etwas mehr als 100) geschrieben ... Leo030

[Jan003]

Hier in Schweden ist zeit lange ganz Populär umweltfreundlich zu sein. Wir verwenden eine Ethanolmischung mit Benzin E85 in Sommer d.h 15% Benzin und in Winter 25% um Startprobleme zu vermeiden bei Kälte. Der Motor muss für die Treibstoff ausgewickelt oder modernisiert zu sein. Wenn wir auf die Effekt anschaue finden wir das Ethanol weniger Effekt hat, deswegen steigert den verbrauch mit einem Faktor auf 1,35%. Persönlich nehme Ich an dass ML nicht für Ethanol geeignet ist als MB verlangt dass wir auf 98 Oktan Benzin treiben. Die Ethanol wird von Brazil gekauft und von Zucker-Rohr hergestellt. Alle Grüne haben hier eine Dilemma Futter gegen frische Luft.

Ich weiss dass Entwicklung geshiet mit Methanol als tribstoff und Methanol wird aus Holtz hergestellt, also kein Konflikt mit Lebensmittel.

en.wikipedia.org/wiki/Biofuel_in_Sweden

Wir können sagen ein Schnaps fur mich aber kein ur dich (mein lieber ML)

mfg // Jan

KJS: Schön wieder von Dir zu lesen .

[Joe004]

Hallo Jan 003, das Lebensmittel zur Spritverarbeitung genutzt werden, wird uns irgendwann zum Verhängnis werden. Das in Brasilien Zuckerrohr verwendet wird, hat sicherlich damit zu tun, das die dort gar nicht soviel Schnaps saufen; pardon, trinken können , wie dort produziert wird.

Grüsse aus CUX.
Joe004a

[Jan003]

Also noch einige Links für dem die Durst haben ( für Kenntnis)

en.wikipedia.org/wiki/E85

en.wikipedia.org/wiki/Biofuel_in_Sweden

http://www.afdc.energy.gov/afdc/ethanol/e85.html

Nicht zu trinken ......falls du den weißen Spaziertock vermeiden willst

http://www.varmlandsmetanol.se/Uhde%20pressrelease.pdf

mfg /// Jan

[Gerhard087]

Ich hatte im Frühjahr überlegt, ob ich meinen ML 55 AMG auf Autogas umrüsten lasse, aber da bei meinem ML Bj. 2001 das Reserverrad im Kofferraum untergebracht ist, war mir ein Tank im Kofferraum nicht symphatisch. So bin ich davon abgekommen.

Bei meiner Recherche bin ich dann irgendwie auf E85 gestossen und habe mich hier schlau gemacht.

Hatte mehrere Anbieter von Zusatzsteuergeräten Kontaktiert, aber keiner konnte mir eine vernünftige Einbauadresse nennen und die Boschdienste, die ich dann ansprach, rieten mir durchweg von einem Steuergerät ab.

Habe dann den Hinweis des K. befolgt und 30% E85 zugetankt, Auto lief super, ohne Probleme! Habe dann in einem französischen E85 Forum gelesen, man könne den ML55 auch ohne Zuatzsteuergerät mit 100% E85 fahren, aber eine Quellenangabe habe ich nirgends gefunden. So habe ich mich durch Erhöhung des E85 Anteils beim Tanken bis auf das Tanken von E85 pur gesteigert, ohne irgendwelche Probleme, kein Ruckeln oder verzögerte Gasannahme. Gute Zusatzsteuergeräte kosten auch mit Einbau gerne einmal 1000.- bis 1.200.-- Euro, die muss man auch erst einmal reinfahren.Ganz zu schweigen von eventuellen Problemen, die man sich auch einbauen lassen kann, wenn man in die Elektronik eingreift.

Auch unter Vollast lief der ML super und ich hatte sogar das subjektive Gefühl, daß er noch besser läuft. Alerdings habe ich gemerkt, dass er beim Anlassen einen Tick länger"zieht".

Habe aber jetzt zu Beginn der kalten Jahreszeit den Benzinanteil wieder auf 70 % erhöht, da ich wenig fahre und E85 irgendwie Wasser anziehen soll.Sicher ist sicher. Mehrverbrauch lag beica.2 Liter.

Interessant ist, daß von E85 kaum jemand fundiert Ahnung hat. Hatte anläßlich meines IAA Besuches im September ein Gespräch mit dem Dachverband der E85 Produzenten führen wollen, aber die gaben sich auch sehr bedeckt und konnten /wollten nur etwas über die Produktion sagen, haben aber vom Praxisbetrieb keine Ahnung.
Gruß aus Frankfurt-Gerhard

KJS: Ein höchst interessanter Beitrag! Vielen Dank dafür.
Schade, daß Du uns hier in der Versuchsphase nicht mit einbeziehen konntest.
Zumal doch hier bekannt ist, daß der 320er ja mit mehr als 50% schon so seine Probleme hat. Anscheinend ist das Steuergerät beim AMG da viel "toleranter" eingestellt. Gut zu wissen .

[Leo030]

Mit der Rennsemmel habe ich jetzt mal über einen Zeitraum von einigen Wochen den Verbrauch mit E 10 bzw. Super 95 überwacht.

In der Stadt und auf der AB bei 170 -190 km/h braucht man etwa 1 Liter mehr (!2,5 Liter), wenn man E 10 getankt hat. Beim Cruisen zwischen 80 - 100 km/h ist kein Mehrverbrauch feststellbar (9,0 - 9,5 Liter).

Ergebnis: Künftig bis auf weiteres nur Super 95. Der Mehrpreis von derzeit 4 ct./l rechnet sich in jedem Fall. In CUX ist mir aufgefallen, dass bei ESSO das E 10 bisher überhaupt nicht angeboten wird.

PS: Im Vergleich dazu der Trecker Golf TDI: Stadt und AB mit 160 - 170 km/h etwa 7,0 -7,5 l, beim Cruisen bisher min. 3,8 l/100 km.

[HaJo007]

Hallo Leo, wir haben mit unseren Autos (Z3, Caddy, GolfVI) die gleiche Erfahrung gemacht wie Du und wir verhalten uns genauso (kein E10). Aber wenn ich mal im Bekanntenkreis darüber rede, will das irgendwie keiner wissen. Da wird nur möglichst billig getankt und nachrechnen, was das Auto nun wirklich verbraucht, macht keiner; das steht ja im Prospekt. Gruß HaJo

[KJS001]

Auf eine einfache Formel gebracht, damit z.B. auch meine Oldies das leicht nachvollziehen
können: Wenn E10 nicht wenigstens 10% günstiger ist als Super, dann Hände weg.
Rein aus wirtschaftlichen Gründen.
Denn es ist nach wie vor eine Unverfrorenheit sondergleichen für das herstellungsmäßig
günstigere E10 einen gleichen oder nur ganz knapp unter dem Super angesiedelten Preis
zu verlangen. Aber man muß es ja versuchen. Vielleicht sind die Leute nach soviel
Dummgerede über dieses Thema ja bereit zu zahlen, nur damit das Gerede aufhört.

Was war nochmal der Grund der Aufregung? Die bösen Mineralölkonzerne?
Oder die Mehrfachbesteuerung auf Kfz-Kraftstoff, welche nun fast einen €uro/Liter
ausmacht? Je teurer der Sprit, je mehr Steuereinnahmen!
Wer hatte die gewählt? Genau! Ich war das nicht! Auch heute nicht! Ganz sicher!

[Leo030]

Das ganze Gelaber bez. weniger Auto fahren, rauchen und trinken ist doch nur Show.

An dem ganzen verdient der Staat doch einen Haufen Geld, auf den man gar nicht verzichten möchte. Die Couleur der Parteien spielt da keine Rolle, ...... diesbezüglich alle das gleiche Gesindel ...

[KJS001]

Im Kreise von Freunden, Familie und Kunden sehe ich eine immer weiter um sich greifende
Akzeptanz von E10 und die Milchmädchenrechnung, das wäre doch billiger, hör ich auch
nicht zum ersten mal.
Hat sich da in Eurer Einstellung seit Zwangseinführung dieser Mischung auch etwas verändert?

[Leo030]

Keine Änderung, ich tanke nach wie vor nur das "alte" Super. Habe E 10 ausprobiert, der um 4 ct geringere Preis wiegt den Mehrverbrauch von ca. 1 Liter/100 km nicht auf.
Da SHELL die Zapfsäulen sowohl in CUX als auch in MS (also vermutlich überall) so seltsam zugeordnet hat - die meist einzige Säule mit dem normalen Super muss man erst lange suchen, E 10-Säulen gibt es dagegen gleich mehrere - habe ich die Tanke gewechselt und meine langjährigen Tankkarten mit freundlichen Grüßen zurück gegeben.

Ich hatte dies in einer mail an SHELL in Hamburg bemängelt. Bekam dann einen Rückruf von einem Call-Center im Ausland mit dem Wunsch, die Tankstellen in CUX und MS zu benennen. Nachdem ist dies getan hatte, versprach man, sich darum zu kümmern.
Habe auch tatsächlich eine Antwort bekommen ... "eine andere Aufteilung sei dort leider nicht möglich und auch nicht vorgesehen".

Dat Gölfchen bekommt nach wie vor nur den einfachen Diesel, sonst verdirbt er sich den Magen.

[Manfred093]

Unser ML bekommt nach wie vor das normale Super mit maximal 5% Bioethanol-Beimischung als Nahrung. Das auch zunächst völlig unabhängig vom Preis, denn wenn ich alleine in unserer Gegend sehe, wieviel landwirtschaftliche Fläche, die bisher Wiesenlandschaft war, inzwischen für den quasi industriellen Anbau von Mais zur Energiegewinnung verbraucht wird, reicht mir das schon. Und von den 4ct pro Liter, die E10 günstiger angeboten wird (war bis vor ein paar Monaten noch 3ct), kann man den Mehrverbrauch, der mit ca. 1,5-3% angegeben wird kaum bezahlen oder zahlt sogar noch drauf.

Gestern hörte ich in einem Beitrag in WDR5, dass man bei der Einführung von E10 vor 2 Jahren davon ausgegangen war, eine Quote von ca. 90% erreichen zu können. Inzwischen krebst man da zwischen 15-20% herum, kann allerdings feststellen, dass die Akzeptanz bei den Autofahrern langsam zunimmt.

Viele Grüße! Manfred093

[Leo030]

Mein Verbrauch beim SL erhöhte sich von 11 l auf 12 l/100 km.
Das ergibt bei 11 l x 1,60 = 17,60 € und 12 l x 1,56 = 18,72 €., also pro 100 km 1,12 € mehr.
Aber selbst wenn es teurer wäre, würde ich das normale Super so lange weiter tanken, wie es angeboten wird.

Bei einem Mehrverbrauch von max. 3 % - wie von Manfred093 angegeben - hält sich das ziemlich die Waage:
10 l x 1,60 = 16,00 € und 10,3 l x 1,56 = 16,07 €.

[Frank110]

Mein Motorrad und der kleine SLK werden nur mit Super E5 getankt, Das werde ich auch solange tun, bis es diesen Kraftstoff nicht mehr gibt.

In Dänemark, wo ich zu 90% tanke, haben die nur Super und Normal.
Wie es in Deutschland auch mal wahr.

Meine E-Klasse tanke ich nur in Dänemark, weil es dort zu bestimmten Tageszeiten immer billiger ist wie in Deutschland und natürlich mit Diesel.

Gruß
Frank

[Leo030]

In den RTL-Nachrichten wurde berichtet, dass von den 18 Mio Tonnen Benzin auf das E 10 nur 2,4 Mio Tonnen entfallen.
Und inzwischen steht auch fest, dass die behauptete Umweltverträglichkeit nicht zutrifft. Zwischen dem normalen Super und dem E 10 soll insoweit keinerlei Unterschied bestehen.
Das Umweltministerium gibt inzwischen keinerlei Stellungnahme bez. E 10 mehr ab.

[Leo030]

Da ich dieses Mal sehr lange in Cuxhaven war und der Golf TDI (Diesel) inzwischen Platz machen mußte für den Beetle 1,2 TSI (Benziner) habe ich mal aktuell wieder das E 10 probiert.

Beim Beetle habe ich noch keinen Vergleich, weil ich den zuerst mit E 10 ausprobiert habe (ca. 7 l Verbrauch bei Stadt und AB mit nur 140 kmh wegen des Einfahrens des neuen Motors).

Bei der Rennsemmel (SL R 230) habe ich inzwischen feststellen müssen, dass es dort vom Verbrauch her keinen Unterschied gibt zwischen Super und E 10. In beiden Fällen braucht er auf der AB bei ca. 180 - 210 kmh 10 l. Da kann man nicht meckern.

Ich werde jetzt aber bei beiden Autos noch mal den Verbrauch mit Super testen.

Nach den vorliegenden Ergebnissen hätte der ADAC wohl recht, der lediglich Verbrauchsunterschiede von etwa 1 % festgestellt haben will.